Une victime de viol de 10 ans contrainte de se rendre de l’Ohio à l’Indiana pour se faire avorter
L’affaire place d’éminentes personnalités anti-avortement dans une position où elles doivent concilier les droits des femmes et des filles avec la défense des restrictions.
Le cas d’une enfant de 10 ans victime d’un viol dans l’Ohio, enceinte de six semaines, qui n’avait pas le droit de se faire avorter dans son propre État et qui a dû se rendre dans l’Indiana pour subir l’intervention, a mis en lumière l’impact choquant de l’arrêt de la Cour suprême des États-Unis sur l’avortement.
L’histoire de cette jeune fille a été révélée trois jours après que la Cour a annulé le droit national à l’interruption de grossesse et que l’interdiction de six semaines de l’Ohio est entrée en vigueur.
Le Dr Caitlin Bernard, gynécologue-obstétricienne d’Indianapolis, a déclaré avoir reçu un appel d’un collègue médecin de l’Ohio qui traite des victimes de maltraitance et lui a demandé de l’aide. Les législateurs de l’Indiana n’ont pas encore interdit ou restreint l’avortement, mais ils sont susceptibles de le faire lorsqu’une session spéciale de l’assemblée de l’État se réunira à la fin du mois.
Les prestataires de services d’avortement comme Bernard disent qu’ils reçoivent une forte augmentation du nombre de patientes venant dans leurs cliniques pour un avortement depuis les États voisins où ces procédures sont désormais restreintes ou interdites.
« Il est difficile d’imaginer que, dans quelques semaines à peine, nous ne pourrons plus fournir ces soins », a déclaré Bernard au Columbus Dispatch.
Mais le cas de la fillette de 10 ans a placé des personnalités politiques anti-avortement de premier plan dans la position d’équilibrer les droits des femmes et des filles – y compris les victimes d’abus – tout en défendant les restrictions à l’avortement.
La gouverneure républicaine du Dakota du Sud, Kristi Noem, évoquée comme colistière potentielle de Donald Trump en 2024, a déclaré dimanche à l’émission State of the Union sur CNN qu’elle trouvait « incroyable » que « personne ne parle du pervers, de l’individu horrible et dérangé qui a violé une enfant de 10 ans ».
Les avortements sont désormais des actes criminels dans le Dakota du Sud « à moins qu’il n’existe un jugement médical approprié et raisonnable selon lequel la réalisation d’un avortement est nécessaire pour préserver la vie de la femme enceinte ». Les cas d’inceste et de viol ne constituent pas une exception dans la loi actuelle du Dakota du Sud.
Vendredi, l’État a également interdit l’avortement médicalisé par télémédecine et a alourdi la peine encourue pour l’exercice non autorisé de la médecine lors de la pratique d’avortements.
Dana Bash, l’animatrice de l’émission State of the Union sur CNN, a demandé à Mme Noem s’il était juste qu’une victime de viol âgée de 10 ans et enceinte doive traverser les frontières de l’État pour obtenir un avortement légal.
Semblant essayer de détourner la question, Mme Noem a déclaré que le viol d’enfants est « une question que la Cour suprême a également examinée », ajoutant que le public devrait également « s’occuper de ces individus malades qui font cela à nos enfants ».
À la question de savoir si elle chercherait à faire modifier la loi si un cas similaire se produisait dans son État, Mme Noem a répondu : « Je ne crois pas qu’une situation tragique doive être perpétuée par une autre tragédie. Il y a plus à faire pour s’assurer que nous vivons vraiment une vie qui dit que chaque vie est précieuse, en particulier les vies innocentes qui ont été brisées, comme cette jeune fille de 10 ans. »
À la question de savoir si la jeune fille devait avoir le bébé, Mme Noem a répondu que « chaque vie – chaque vie est précieuse. Cette tragédie est horrible. Mais, dans le Dakota du Sud, la loi actuelle stipule que les avortements sont illégaux, sauf pour sauver la vie de la mère. »
Mais à la question de savoir si autoriser un avortement sur une enfant de 10 ans serait considéré comme protégeant la vie de la mère, Mme Noem n’a pas exclu cette interprétation.
« Oui, dans cette situation, le médecin, la famille, les personnes les plus proches prendront les décisions pour cette famille », a-t-elle déclaré, revenant sur la question qui, pour de nombreux républicains, est le point central du débat sur l’avortement.
